“飞跃FEIYUE及图”商标撤销复审决定书

　　申请人：上海生龙鞋业有限公司（原申请人、原撤销被申请人：飞跃集团有限公司）

　　被申请人(原撤销申请人)：上海回力鞋业有限公司

　　委托代理人：上海富深商标代理有限公司

　　原申请人因第913590号“飞跃FEIYUE及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2018]第Y014350号决定，于2018年10月15日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。

　　我局上述决定认为，原申请人在法定期限内提交的2014年12月19日至2017年12月18日期间（以下称指定期间）复审商标的使用证据无效，被申请人申请撤销理由成立，复审商标予以撤销。

　　原申请人复审的主要理由：原申请人注册复审商标后一直在使用复审商标，并使之具有一定知名度，被申请人恶意撤销复审商标，请求维持复审商标的注册。

　　原申请人向我局提交了以下主要证据：

　　1、“飞跃”商标认定驰名商标通知；

　　2、2016年9月，原申请人向申请人出具的复审商标授权书、商标使用授权协议；

　　3、2016、2017、2018年，申请人开具的销售发票、银行回单；

　　4、2016年，申请人与他人签订的委托加工合同；

　　5、原申请人获得的荣誉证书、宣传情况、领导参观照片；

　　6、带有“飞跃”标识生产成型照片、实体店产品照片等。

　　以上证据除光盘扫描件外，还提交了证据1、2的复印件。

　　为进一步查明案件事实，我局调取了原申请人在商标撤销阶段提交的复审商标使用证据（复印件）：

　　7、原申请人关联公司浙江新飞跃股份有限公司营业执照；

　　8、带有“飞跃”标识产品及包装袋照片；

　　9、2009年，原申请人向浙江新飞跃股份有限公司出具的商标使用许可合同；

　　10、2016年，浙江新飞跃股份有限公司与繁博贸易（上海）有限公司签订的订购合同、经公证的繁博贸易（上海）有限公司记账凭证、销售发票；

　　11、2016年，浙江新飞跃股份有限公司与杭州悦蓉科技有限公司签订的订货合同、经公证的杭州悦蓉科技有限公司记账凭证、销售发票等。

　　我局将原申请人上述意见和证据寄送至被申请人，被申请人逾期提交答辩意见：原申请人提交的证据或未显示复审商标，或未显示复审商标核定使用的商品，或为未经公证的复印件，或不在指定期间，均不能证明复审商标在核定商品上进行了使用，请求撤销复审商标的注册。

　　经复审查明：复审商标由飞跃缝纫机集团公司于1995年3月30日申请注册，1996年12月14日核准注册在第25类婴儿服装等商品上。2004年8月26日，复审商标注册人名义变更为飞跃集团有限公司，即本案原申请人。2019年4月20日，复审商标经核准转让予上海生龙鞋业有限公司，即本案申请人。2017年12月19日被申请人对复审商标提出连续三年未使用撤销申请。

　　以上事实有商标档案予以佐证。

　　我局认为，本案焦点问题为原申请人在指定期间是否在复审商标核定使用商品上对其进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标使用的证据材料包括商标所有人的使用证据和使用被许可使用人的证据。本案中，原申请人证据2可以证明其授权申请人自2016年10月1日至2021年9月30日期间使用复审商标，在此期间被许可人对复审商标的使用可视为原申请人对复审商标的使用。证据3申请人向他人开具了带有“飞跃”标识的运动鞋、休闲鞋、鞋等商品的销售发票，结合原申请人证据6带有“飞跃FEIYUE及图”商标和足球鞋商品的实体店照片，可以形成完整证据链证明复审商标在指定期间内在足球鞋、休闲鞋、运动鞋、鞋等商品上进行了真实、有效的商业使用，故复审商标在足球鞋商品上可予以维持。

　　鉴于复审商标核定使用的雨衣等其余复审商品与实际使用的足球鞋等商品在功能、用途、制作工艺等方面存在一定差异，不属于类似商品，且综合在案证据不足以证明原申请人在指定期间内对雨衣等其余商品进行了真实、有效的使用，故复审商标在上述商品上的注册予以撤销。

　　依照《商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局决定如下：

　　复审商标在足球鞋复审商品上予以维持，在雨衣等其余复审商品上予以撤销。

　　当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。