海淀法院：短视频受著作权法保护

近日，海淀法院审结两起短视频遭侵权案件，最终被告方被判赔偿每条各1万元。法官指出，只要短视频符合“作品”属性，无论时间长短，均受著作权法保护。

原告快手公司诉称，快手App用户分别在快手App上传、发布了“PPAP”（时长36秒）和“这智商没谁了”（时长18秒）两条短视频，并获千万级较高点击量。经用户授权，快手公司取得了涉案视频在全球范围内的独家信息网络传播权。快手公司认为，被告华多公司未经其许可，在其运营的“补刀小视频”App中上传并发布了涉案视频，该行为侵害其著作权，应承担相应的法律责任。

被告华多公司主要反驳理由是：涉案视频时长很短，不构成作品。法院审理认为，涉案视频集合了音乐、表演者的表演、特效制作、对话、场景等一个或多个内容，虽然涉案视频仅有数十秒甚至是十几秒，时长短，的确可能限制作者的表达空间，但这并不妨碍其成为思想范畴的产物。据此，法院认定，涉案视频是作者思想和情感的表达，且其作为数字化的视频，应属于类电影作品，受著作权法保护。华多公司在其运营的App中上传并发布了涉案视频，此行为侵害了快手公司依法享有的信息网络传播权，法院判决被告公司每条短视频赔偿快手各1万元。

法官说法

短视频是否为“作品”要看三要素

法官表示，法律规定：作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。据此，要成为著作权法保护的作品，应满足“三要素”：属于“文学、艺术和科学领域”的具体表达；具有独创性；能以有形形式复制。判断短视频是否构成作品，也要考量其是否具备三要素。

法官介绍，目前短视频主要分为7类：短纪录片型、网红IP型、情景短剧型、技能分享型、创意剪辑型、随手分享型和精彩片断型。这些类型的短视频，无论其艺术价值高低，均应属“艺术领域”中的产物，且都符合可复制属性。

在作品构成要件方面，争议最大的是短视频是否符合作品的独创性要件。

法官认为，根据著作权法的相关规定，只要作品是作者独立创作完成，并体现出了其某种程度的取舍、选择、安排、设计等个性，即应认为具有独创性，即此种独创性应该是“最低限度”的创造性。

短视频和其他作品的表现形式在实质上并无区别，因此，对其独创性的判断，也需要结合个案的具体情况而定。如短纪录片型短视频：对于同样是记录自然界的短视频，如果视频体现了某一主题，如“一天中不同时段的沙滩一角”，即便是镜头角度未发生变化，也体现了视频制作者对一天不同时段的画面的选择和剪辑，具有一定的独创性；但对于同一镜头连续录制数十秒或数分钟的沙滩而形成的短视频，则可能属于对纯粹自然界画面的录制而不具有独创性。

法官提出，只要可以认定短视频具有独创性的表达，时间长短并不影响其定性为“作品”。此外，鼓励作品的创作和传播，促进文化事业的发展和繁荣，是著作权法的立法追求之一，在短视频产业已渐成规模的当下，法律规范应当对市场及其中的商业逻辑有所回应，尤其不应为“作品”设限，人为提高作品构成要件的门槛。